生成AIで文章がすぐにできても、確認や修正に長い時間がかかれば、全体として時間が減らないことがあります。費用対効果は作業の一部ではなく、仕事が完了するまでの工程で考えます。
総所要時間を揃える
従来の作業とAI利用時の両方で、資料の準備から最終承認までを記録します。AI利用時は、入力の準備、生成、事実確認、修正、承認を分けておくと改善点を見つけやすくなります。
試算には前提条件を添える
たとえば、従来30分かかった作業が、準備5分・生成2分・確認と承認8分・修正5分の計20分になったと仮定します。この場合の差は1件10分です。月20件なら200分ですが、これは仮定の計算例であり、GenUpの導入実績ではありません。
業務の種類、件数、難易度、確認者が異なる場合は単純比較できません。浮いた時間が、そのまま現金支出の削減になるとも限りません。
ツール費と運用の手間を含める
- 月額・従量課金・API利用料などのツール費
- 研修の受講時間と受講料
- 利用環境の準備、社内ルールの整備
- 出力の確認、修正、管理者の支援
料金や利用上限はサービス・契約によって変わります。「無制限」や固定の月額を前提にせず、提供元の最新条件で試算してください。
品質も一緒に見る
誤り、差し戻し、苦情、確認漏れが増えていないかを確認します。少数の試行結果から全社の効果を断定せず、同じ条件で記録を重ねます。
浮いた時間と、現金の削減は分ける
本文の仮定例で、1件10分、月20件の差は200分です。時間の価値を1時間3,000円と仮置きするなら、200÷60×3,000＝10,000円相当になります。これは人件費が実際に10,000円減るという意味ではありません。
同じ対象業務で、仮に追加のツール・運用費が月4,000円なら、時間価値との差は月6,000円相当です。ただし、初期設定や研修、管理者の支援など未計上の費用があれば別途加えます。これは比較のための計算例であり、GenUpの料金や効果を示すものではありません。品質や確認負担が悪化していないことも、時間とあわせて確認します。
仮定した時間価値と費用を分けて書く
すべて計算を説明するための仮定です。GenUpの料金・実績ではありません。
横にスクロールできます
| 項目 | 計算・記入例 | 読み方 |
|---|---|---|
| 1件の時間差 | 30分 − 20分 ＝ 10分 | 準備・操作・確認・修正・承認を同じ範囲で比較 |
| 月の時間差 | 10分 × 20件 ＝ 200分 | 品質が保たれていることも確認 |
| 時間価値の換算 | 200分 ÷ 60 × 3,000円 ＝ 10,000円相当 | 現金の支出が減る金額とは別 |
| 追加の継続費用 | ツール・運用費を仮に月4,000円 | 対象業務に配分する範囲を決める |
| 単純な差額 | 10,000円 − 4,000円 ＝ 月6,000円相当 | 未計上の費用があれば加える |
| 初期設定・研修・管理支援 | 実際の費用と時間を記入：＿＿＿＿ | 単純な月差額には含まれず、回収できるかは別途判断 |
同じ費用を二重計上せず、試す前後の条件を残します。詳しい記録の方法は4段階KPIと測定票で確認できます。